Par Laura Sanchez
Investing.com - "Les actions et les obligations ont augmenté cette année. Certains y voient une raison de revenir à des approches de portefeuille traditionnelles telles que 60 % d'actions et 40 % d'obligations. Ces approches fonctionnaient lorsque les actifs avaient tendance à augmenter et que les obligations compensaient les baisses des actions. Nous pensons qu'en se concentrant sur une quelconque combinaison d'allocation d'actifs, on passe à côté de l'essentiel : un régime de volatilité accrue et d'inflation sévère nécessite une nouvelle approche de la construction de portefeuilles tactiques et stratégiques. Voici comment BlackRock (NYSE :BLK) explique la situation de l'investissement dans son dernier rapport hebdomadaire.
"Les mérites des obligations à long terme en tant que diversificateurs de portefeuille ont alimenté un débat sur l'avenir du portefeuille 60 % actions, 40 % obligations. Nous pensons que la discussion sur les chiffres n'a pas lieu d'être. Le débat devrait porter davantage sur l'approche de la construction du portefeuille que sur les niveaux d'allocation globaux. Nous croyons en une nouvelle approche de la construction des portefeuilles", explique le gestionnaire du fonds.
"Notre approche commence par les revenus : plus les taux restent élevés, plus les revenus des obligations à court terme sont attrayants. Nous pensons que le taux d'intérêt restera plus élevé car la Fed cherche à maîtriser une inflation galopante, et nous ne voyons pas la Fed venir à la rescousse en réduisant les taux ou en revenant à un environnement de taux d'intérêt historiquement bas. Cela renforce l'attrait des revenus du papier à court terme. Toutefois, nous constatons également une hausse des rendements à long terme, tant sur le plan stratégique que tactique, car les investisseurs exigent une prime de terme plus élevée ou une compensation pour la détention d'obligations à long terme dans un contexte d'inflation et d'endettement plus élevés", expliquent-ils chez BlackRock.
"Nous brisons également les groupes traditionnels d'allocation d'actifs, en nous éloignant des allocations larges aux actions et aux obligations d'État. Nous pensons que les vues stratégiques doivent être plus granulaires, à travers les secteurs et au sein des marchés privés, pour aider à construire des portefeuilles plus résistants dans le nouveau régime. D'un point de vue tactique à six ou douze mois, nous préférons approfondir les secteurs tels que l'énergie et la santé, en sélectionnant activement des entreprises présentant des caractéristiques de qualité : des bénéfices et des flux de trésorerie plus solides qui peuvent mieux résister à une récession, des chaînes d'approvisionnement résilientes, une part de marché importante et la capacité de répercuter des prix plus élevés", notent-ils.
"En ce qui concerne les titres à revenu fixe, notre approche granulaire s'aligne sur les points de vue tactiques et stratégiques. Nous surpondérons les obligations indexées sur l'inflation aux deux horizons, compte tenu de nos prévisions d'inflation persistante", ajoutent-ils.
"Nous pensons qu'il est essentiel d'être plus agile, car la navigation dans les allocations stratégiques peut être coûteuse. C'est d'autant plus important dans un contexte de forces structurelles telles que les tensions géopolitiques, la transition énergétique et les changements induits par les turbulences du secteur bancaire. Nous ajustons nos portefeuilles stratégiques plus fréquemment en réponse à de nouvelles informations et aux chocs du marché", explique BlackRock.
Il donne un exemple : "Nous surpondérons stratégiquement les actions des marchés développés, mais nous les sous-pondérons tactiquement. En effet, les investisseurs stratégiques investissent sur un horizon temporel où une grande partie des difficultés à court terme se trouvent dans le rétroviseur : ils peuvent se projeter dans l'avenir et tirer parti des opportunités qui se présentent maintenant. Nous pensons qu'une bonne répartition des actifs dans le nouveau régime sera cruciale pour maximiser les rendements : Nos travaux montrent qu'une mauvaise répartition pourrait avoir un impact jusqu'à trois fois plus important aujourd'hui que lors de la Grande Modération. En résumé : notre approche de la construction de portefeuille favorise les rendements tout en devenant plus granulaire et plus souple dans le nouveau régime", concluent-ils.