La sixième ronde de négociations entre les États-Unis, le Mexique et le Canada sur l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA) débute aujourd'hui à Montréal (après avoir été avancé de deux jours depuis la date originale du 23 janvier pour des raisons inconnues) et les marchés attendent de voir si un accord réel sera conclu et quelles en seront les retombées.
Le président Donald Trump a affirmé à maintes reprises que le pacte de 24 ans est peut-être le pire accord commercial jamais conclu par les États-Unis et s'est engagé à parvenir à un meilleur accord avec son idéologie « L’Amérique en premier. »
Alors que l'affirmation de base selon laquelle les États-Unis doivent obliger les entreprises à produire des biens à l'intérieur de leurs frontières pour créer des emplois pour les Américains est populaire auprès des électeurs qui ont fait de Trump le président, plusieurs factions locales s'opposent à la refonte de l'ALENA sur l’inquiétude qu'un changement de politique nuirait à leurs activités.
Débat sur l'impact économique
L'un des principaux points de friction dans les négociations a été l'insistance des États-Unis sur les règles d'origine pour l'industrie automobile. Les États-Unis veulent relever le seuil minimal d'approvisionnement en production automobile de 85% des membres de l'ALENA et de 50% du total des États-Unis, contre 62,5% pour les pays membres.
Les constructeurs automobiles américains Ford (NYSE: F), General Motors (NYSE: GM) et Fiat Chrysler (NYSE: FCAU) n'ont pas hésité à indiquer que ces changements ne seraient pas positifs pour le peuple américain, arguant que cela ajouterait des milliers de dollars aux coûts de la voiture aux États-Unis.
Mis à part le débat sur les effets économiques, observer le mouvement des actions le 10 janvier (image ci-dessous), lorsque des sources gouvernementales canadiennes ont déclaré qu'elles étaient de plus en plus convaincues que Trump se retirerait de l'ALENA, donne un aperçu clair de qu’impliquerait cette décision pour les valeurs des entreprises selon les investisseurs.
Outre le repli des actions susmentionnées, d'autres sociétés ont également été touchées, notamment Kansas City Southern (NYSE: KSU), qui offre d'importants services de transport transfrontalier aux entreprises ou Constellation Brands (NYSE:{ {8034|STZ}}) qui importe des marques de bière telles que Corona Extra et Modelo Especial aux États-Unis dans le cadre de ses activités internationales liées à l'alcool.
Pas plus tard que le 18 janvier, Trump a continué de critiquer de l'accord commercial via son compte Twitter (NYSE:TWTR): « L'ALENA est une mauvaise blague ! »
Trump a été très franc au sujet des « méfaits » des déficits commerciaux. Toutefois, il ne faut pas oublier qu'il s'agit simplement de soustraire les exportations des importations et qu'ils ne sont pas intrinsèquement mauvais.
En termes économiques, la balance commerciale d'un pays tend à devenir excédentaire pendant les récessions, ses citoyens n'ayant pas les moyens d'importer, et tend à s'orienter vers un déficit pendant les périodes de croissance économique lorsque l'offre intérieure ne peut supporter une forte demande. En règle générale, les consommateurs ont besoin de produits extérieurs.
L'élimination de l'ALENA augmenterait théoriquement le nombre d'emplois au pays si les producteurs aux États-Unis pouvaient augmenter la production et remplacer les importations pour répondre à la demande interne, mais en même temps, cela signifierait probablement des biens plus chers pour les consommateurs américains puisque la concurrence externe en serait annulée.
Il convient également de noter que les guerres commerciales pourraient réduire la demande pour les produits « Made in USA », car tout tarif de représailles rendrait les produits américains moins compétitifs en termes de prix. En résumé, il est logique de réduire le déficit commercial, mais pas si cela se fait au détriment de la croissance des exportations.
Les agriculteurs américains pourraient en pâtir
Une telle situation pourrait préoccuper les agriculteurs américains, considérés depuis longtemps comme une grande partie de la base électorale de Trump.
Les dernières informations disponibles de l'Administration du commerce international (ITA) du Département du commerce montrent que le Mexique est resté le troisième partenaire commercial agricole des États-Unis en 2016, représentant près de 12% des exportations agricoles américaines et 53% des importations agricoles totales du Mexique.
En outre, le rapport indique incontestablement que le Mexique est « favorisé » par le commerce. Le Mexique a exporté des produits agricoles d'une valeur record de 23,8 milliards de dollars vers les États-Unis en 2016, tandis que les exportations agricoles totales des États-Unis étaient évaluées à 18,7 milliards de dollars.
Cependant, des chiffres stricts ne reflètent pas nécessairement la réalité pour les consommateurs américains. La population américaine est beaucoup plus importante que celle du Mexique et réduire l'offre mexicaine pourrait entraîner des pénuries et/ou une augmentation des coûts pour les ménages américains.
De plus, les agriculteurs américains pourraient être touchés. Le rapport, publié en septembre 2017, évaluant les négociations en cours dans le cadre de l'ALENA, a averti que :
« ... les avantages géographiques et tarifaires dont jouit le Mexique continueront probablement de faire des États-Unis la meilleure option d'importation pour la plupart des principaux produits agricoles. Cela dit, le Mexique cherche d'autres sources d'approvisionnement compte tenu du climat politique chargé. »
« Depuis 1994, date de l'entrée en vigueur de l'ALENA, les échanges agricoles bilatéraux entre les États-Unis et le Mexique ont presque quintuplé », constate l'ITA, qui collabore avec 19 agences gouvernementales américaines à sa mission d'enquête.
« Au même moment, les exportations agricoles des États-Unis vers le Mexique ont augmenté à des taux similaires, reflétant les résultats mutuellement bénéfiques fournis par l'ALENA », ajoute le rapport.
« Si nous perdons le Mexique en tant que client, ce sera absolument dévastateur pour l'économie agricole », a déclaré Philip Gordon, un fermier de longue date de blé, maïs et soja au Michigan, au New York Times en avril.
Exposition des États à l'ALENA
Une analyse plus large de Fitch Ratings a examiné l'impact régional sur le commerce en mettant l'accent sur les États individuels.
Fitch a utilisé les données du US Census Bureau pour s'assurer que le Dakota du Nord était le premier parmi les États en termes d'exposition à l'exportation vers le Canada. En termes de valeur marchande, 82% des exportations du Dakota du Nord ont été envoyées au Canada en 2016, tandis que le Nouveau-Mexique se classait au premier rang en volume des marchandises exportées au Mexique (43% des exportations totales).
Après le Dakota du Nord, le Maine, le Montana, le Michigan, le Vermont, l'Ohio, le Missouri, le Dakota du Sud et l'Indiana, ont réalisé le plus important volume d’exportation vers le Canada. Fitch a noté que les principales industries d'exportation dans ces états comprennent les produits agricoles, l'énergie (c'est-à-dire le pétrole et le gaz naturel), les pièces mécaniques et les produits automobiles.
Le rapport souligne que 11 États américains, y compris ceux énumérés ci-dessus, envoient 30% de plus de leurs exportations au Canada et 24 autres s’appuient sur le marché canadien pour au moins 20% de leurs volumes d'exportation. Les marchandises importées dans ces États sont également fortement axées sur le Canada, tant pour les biens industriels que pour les biens de consommation.
Entre-temps, les marchandises canadiennes représentaient 82% des importations du Montana selon la valeur marchande, 69% des importations du Vermont et plus de 50% de la valeur de toutes les marchandises importées au Dakota du Nord, au New Hampshire et au Wyoming en 2016.
Le Mexique a absorbé 40% des exportations du Texas selon la valeur du produit en 2016, ce qui soulève la question de savoir si l’Etat permettra l’annulation de l'ALENA.
De même, selon Fitch, le marché domestique mexicain a reçu 38% des exportations de l'Arizona et 15% des exportations californiennes.
Fitch a également fait une mention spéciale du Michigan en raison de la chaîne d'approvisionnement automobile complexe qui s'est développée avec l'ALENA.
« Le Mexique a été la destination de 22% des exportations du Michigan en valeur, composées principalement de composants automobiles et de machines lourdes, en 2016 », ont conclu ces analystes.
« De même, le Dakota du Sud (25%), le Nebraska (23%), l'Iowa (19%), le Kansas (18%) et le Missouri (18%) entretiennent de profondes relations d'exportation avec le Mexique. » précise Fitch.
« Un retrait américain unilatéral de l 'ALENA augmenterait fortement les tarifs d’importation du jour au lendemain, ce qui pourrait entraîner des coûts substantiels pour les importateurs et les consommateurs américains », a conclu M. Fitch dans un de ses rapports.
Au cours d’un autre avertissement, l'agence de notation de crédit a déclaré que « les États-Unis les États et les régions le long des frontières sont vulnérables à la baisse des recettes fiscales résultant de la réduction du trafic frontalier. »
Le status quo de l'ALENA
Trump a, logiquement, joué son jeu, comme n'importe quel politicien, relayant la rhétorique que sa base d'électeurs veut entendre, mais les investisseurs peuvent bien faire abstraction de la diatribe politique subjective et évaluer les résultats réels possibles sur leurs titres.
« En fin de compte, si les négociations échouent et que l'ALENA se termine, c'est probablement la politique qui en est responsable, puisque chaque gouvernement a insufflé aux négociations des considérations politiques essentiellement défensives et destinées à un public national », a déclaré James McCormack.
« Personne ne semble disposé à tolérer un résultat dans lequel son électorat pourrait percevoir les dirigeants politiques comme abandonnant des principes nouvellement retrouvé ou laissant le pays être utilisé pour parvenir à un accord », a-t-il ajouté.
Cette « émission de télé-réalité » politique pourrait bien être ce qui a convaincu les économistes que la menace de mettre fin à l'ALENA n’est en fait que de la parlotte. C'est peut-être la raison pour laquelle seulement quatre des 45 économistes du Mexique, du Canada et des États-Unis ont déclaré qu'ils pensaient que l'accord serait résilié, les autres s'attendant à un accord trilatéral mis à jour qui « ne différerait pas radicalement de l'actuel. »
Les répondants au sondage ont cité les industries de l'énergie et de la technologie parmi les gagnants potentiels de la renégociation alors que les constructeurs automobiles, manufacturiers et agricoles pourraient en souffrir.
Cependant, l'impact économique d'un accord modernisé sera largement neutre ou positif pour chaque pays et leurs devises, prévoient les économistes.
Le fait que les négociations à Montréal aient été avancées de deux jours depuis la date originale du 23 janvier, nous a pris par surprise.
Nous pensons que cette décision a probablement été prise simplement pour gagner des « points politiques » pour les trois pays, d'autant plus qu'elle va directement à l'encontre des indications préalables des dirigeants politiques.
Trump lui-même a récemment semblé assouplir son urgence sur un résultat en ce qui concerne l'ALENA face aux élections présidentielles de juillet au Mexique, déclarant dans une interview au Wall Street Journal, « Je laisse un peu de flexibilité parce qu'ils (Mexique) ont une élection qui arrive. Donc, je comprends que beaucoup de choses soient difficiles à négocier avant une élection. »
« Je pensais que c'était une suggestion judicieuse du président. Je pense que nous sommes tous conscients des élections mexicaines » a déclaré la ministre canadienne des Affaires étrangères, Chrystia Freeland, après les remarques de Trump.
Bloomberg, près de la question, a déclaré que les 27 et 28 janvier ont été provisoirement réservés aux rapports aux négociateurs en chef, qui traitent certaines des questions les plus difficiles, et se préparaient pour la réunion des ministres du 29 janvier.
Les discussions débuteront dimanche et porteront sur l'énergie, l'investissement, les services financiers, l'agriculture et quelques « autres questions ». Le sujet sensible, particulièrement pertinent en ce qui concerne le secteur automobile, aurait été réservé pour les derniers jours des négociations, comme lors des cycles précédents.
Dans l'ensemble, il n'est pas clair que ce calendrier élargi pour les pourparlers de Montréal soit autre chose qu'un léger coup de poker politique pour montrer que les trois pays « travaillent dur » pour parvenir à un accord. Trump doit montrer son engagement envers ses promesses électorales pendant que le Mexique se prépare aux élections.
Les marchés sont encore susceptibles d'être agités en ce qui concerne les actions américaines fortement exposées aux problèmes commerciaux, tandis que les marchés des changes, en particulier le peso mexicain, pourraient connaître des soubresauts à mesure que le feuilleton politique se déroulera.
Nos hypothèses sont que les politiciens de tous les côtés feront beaucoup de bruit et tous clameront la victoire à la fin, avec un pacte mis à jour qui aura peu d'impact économique. Telle est la politique.