Les responsables politiques de la Réserve fédérale ne sont rien d'autre que des têtus. Pourquoi admettre une erreur si vous pouvez simplement la répéter et dire plus tard, oups, je suis désolé - qui l'aurait cru ?
Tout le monde sait maintenant que l'inflation n'est pas transitoire. Le président de la Fed, Jerome Powell, se vantait que la banque centrale disposait des outils nécessaires pour lutter contre l'inflation, mais pour des raisons connues des seuls sages du Comité fédéral de l'open market, elle tarde à les utiliser.
Les hausses de taux : Attaque frontale ou doucement mais surement ?
Le président de la Fed de New York John Williams a été l'un de ceux qui ont tenté de tempérer les attentes du marché concernant une hausse des taux supérieure à un quart de point lors de la réunion du comité à la mi-mars.
"Personnellement, je ne vois pas d'argument convaincant pour faire un grand pas dès le début", a déclaré M. Williams, qui est vice-président du FOMC et membre votant permanent, la semaine dernière lors d'un événement organisé par la New Jersey City University. On peut se demander ce qu'il considérerait comme convaincant si une inflation de 7,5 % ne l'est pas.
Pour M. Williams, ancien économiste en chef de la Fed de San Francisco à l'époque où la secrétaire au Trésor Janet Yellen dirigeait la banque régionale, il suffit que la Fed soit perçue comme étant "en mouvement constant" sur la voie des hausses de taux.
Lael Brainard, gouverneur de la Fed, une autre colombe notable au sein du FOMC, a ajouté qu'elle pensait que la Fed allait "lancer une série de hausses de taux" à partir de mars.
Le compte rendu de la réunion du FOMC de janvier, publié la semaine dernière, a montré que de nombreux décideurs craignaient toujours d'étouffer l'économie s'ils prenaient la mesure radicale de relever les taux d'intérêt trop rapidement - disons d'un demi-point en mars.
Les investisseurs boursiers ont poussé un soupir de soulagement collectif, interprétant cela comme signifiant que la hausse des taux en mars ne serait que d'un quart de point - ce que les remarques de Williams et Brainard semblaient certainement confirmer.
Le président de la Fed de Saint-Louis, James Bullard, est également revenu sur ses propos, en avertissant la semaine dernière, lors d'un débat à l'Université de Columbia, que l'action sur les taux doit être plus radicale et plus rapide, et en demandant à la Fed de procéder à des hausses de taux en début de période pour freiner l'inflation. CNBC a relayé ses propos :
"Nous sommes plus exposés aujourd'hui que nous ne l'avons été en une génération au risque que cela devienne incontrôlable. Un scénario serait... une nouvelle surprise que nous ne pouvons pas anticiper pour le moment, mais nous aurions encore plus d'inflation. C'est le genre de situation que nous voulons... faire en sorte qu'elle ne se produise pas."
L'ancien co-PDG de PIMCO, Mohamed El-Erian, qui est aujourd'hui conseiller économique en chef de la société mère de PIMCO, Allianz (DE:ALVG), a également doublé la mise, s'inquiétant, lors d'une apparition sur Yahoo Finance Live, que la Fed agisse trop tard.
"Ce qui nous inquiète, c'est qu'en étant en retard, la Fed met aussi la croissance économique en jeu. Et cela signifie que les bénéfices deviennent plus incertains. C'est pourquoi c'est une période très délicate. Il y a encore une fenêtre pour faire les choses correctement. Mais malheureusement, cette fenêtre est en train de se refermer".
Il s'est concentré sur le resserrement quantitatif prévu par la Fed - lorsqu'elle commencera à épuiser son portefeuille obligataire en ne réinvestissant pas le produit des obligations arrivant à échéance. Cela n'est pas forcément perturbateur, a-t-il dit, mais le fait que la Fed continue à acheter de nouvelles obligations ce mois-ci et maintienne son bilan gonflé pendant plusieurs mois supplémentaires pourrait rendre l'impact encore plus difficile.
La semaine dernière, l'indice des prix à la production aux États-Unis pour le mois de janvier a affiché une hausse de 9,7 % sur l'année, bien supérieure aux 9,1 % attendus par les économistes. Cet indice des prix de gros alimente généralement les prix de détail, ce qui n'est pas de bon augure pour les données sur l'inflation dans les semaines à venir.
L'indice des dépenses de consommation personnelle, largement considéré comme l'une des principales données pour les décideurs de la Fed, devrait maintenant afficher une augmentation de 5,2 % sur l'année pour janvier lorsqu'il sera publié à la fin de cette semaine, même si les coûts volatils de l'alimentation et de l'énergie sont exclus. L'indice des prix à la consommation, qui fait les gros titres les plus familiers aux consommateurs (et aux investisseurs), sera publié pour février le 10 mars, avant la réunion du FOMC la semaine suivante.
Le feuilleton des nominations au conseil d'administration de la Fed continue
La semaine dernière, les nominations du président Joe Biden à des postes au sein du conseil des gouverneurs de la Fed ont également suscité des remous. Les républicains ont boycotté le vote de la commission bancaire du Sénat sur les cinq nominations après que le président, Sherrod Brown (Ohio), ait insisté pour que l'on vote sur l'ensemble de la liste en même temps. Le boycott a effectivement bloqué l'action de la commission - au moins un républicain doit être présent pour constituer un quorum - et a retardé toutes les nominations.
Les législateurs républicains, menés par Pat Toomey (Pennsylvanie), se sont opposés à la nomination de Sarah Bloom Raskin au poste de vice-présidente chargée de la réglementation, en raison de ses remarques passées sur la nécessité d'obliger les banques à refuser des capitaux aux entreprises de combustibles fossiles. Ils ont également trouvé à redire à ses explications sur son intervention pour obtenir un compte principal convoité à la Fed pour une société fintech où elle siégeait au conseil d'administration. (C'était la seule fintech non bancaire à obtenir un tel compte).
Les responsables de la Fed de Kansas City, qui sont revenus sur leur rejet initial de la demande après un appel téléphonique de Raskin à la présidente de la banque, Esther George, nient que l'intervention de Raskin ait joué un rôle dans leur décision. Le fait que ce démenti ait suscité le scepticisme est peut-être révélateur de la perte de crédibilité de la Fed après les tergiversations des responsables politiques sur les transactions boursières.