Les USA menacés de récession : la courbe des taux pourrait s'inverser

En raison de ce que l'on appelle la transformation des échéances, qui est importante pour les opérations bancaires quotidiennes, l'octroi de crédits risque d'être bloqué, ce qui pourrait à long terme freiner encore plus la croissance économique, déjà ralentie par les difficultés d'approvisionnement dues à la crise Corona, et déboucher sur une récession.

Si les taux d'intérêt à court terme continuent d'augmenter alors que les taux à long terme augmentent moins, voire baissent légèrement, il pourrait en résulter une courbe de structure des taux dite inverse. Les taux d'intérêt à court terme seraient alors plus élevés que les taux à long terme.

Une inversion de la courbe des taux est considérée comme un signal assez fiable de l'imminence d'une récession.

En revanche, l'indicateur de récession calculé par la Fed de New York en mars ne montre pas encore de risques majeurs de récession dans les douze prochains mois. Il évalue actuellement la probabilité d'un tel scénario à un peu plus de 6%. En règle générale, si cet indicateur dépasse la barre des 30 pour cent, une récession a suivi à chaque fois depuis 1960.

Les responsables politiques américains et européens doivent désormais décider s'ils veulent maintenir une pression maximale sur la Russie ou s'ils optent pour une approche plus modeste afin d'écarter la menace de récession.

Hier encore, le président américain Joe Biden a interdit l'importation de pétrole, de gaz et de charbon russes aux États-Unis, catapultant ainsi les prix du pétrole vers le haut. La Grande-Bretagne veut également prendre des mesures dans ce sens. L'Allemagne a en revanche renoncé pour l'instant à prendre des sanctions contre les livraisons d'énergie en provenance de Russie, car les conséquences économiques seraient trop importantes pour ce pays dépendant de l'énergie russe.

Obtenez l’App

Rejoignez les millions de personnes qui utilisent l’app Investing.com pour suivre les marchés.

Télécharger maintenant

L'Occident avait prononcé des sanctions économiques draconiennes contre la Russie dans l'espoir d'inciter le Kremlin à mettre fin le plus rapidement possible aux actes de guerre en Ukraine. Mais il n'y a pas encore de signes clairs en ce sens. Au lieu de cela, le conflit risque de s'éterniser et d'aggraver encore les dommages économiques pour l'Occident, en particulier pour l'UE.

Par le passé, les banques centrales sont régulièrement intervenues en tant que sauveurs en cas de menace de ralentissement économique, afin de soutenir le grand public, mais surtout les marchés financiers. Mais cette fois-ci, la situation de départ est tout autre. Les taux d'intérêt en Europe et aux États-Unis sont déjà à des niveaux records et les achats d'obligations, qui se chiffrent en milliards, sont toujours en cours, tandis que la spirale de l'inflation s'accélère.

Habituellement, les banques centrales combattent les récessions en abaissant leurs taux directeurs à court terme et en faisant ainsi baisser les taux d'intérêt du marché sur différentes échéances. Des taux d'intérêt plus bas stimulent l'activité économique en encourageant les emprunts pour la construction de maisons, l'achat ou la construction de nouvelles usines, ainsi que pour l'achat de voitures et de machines.

Mais cette fois-ci, le niveau des taux d'intérêt se situe déjà au niveau de ce que l'on appelle le "zero lower bound", alors que l'inflation continue de grimper, précisément au moment où les prix du pétrole, du gaz, du charbon, du cuivre, du zinc, de l'Aluminium, du nickel, du palladium, du blé et du maïs explosent. Pour y remédier, les banques centrales devraient en fait relever leurs taux directeurs, non pas une fois, mais plusieurs fois de suite, et de manière bien plus agressive que ce que l'on craint. C'est la seule façon d'endiguer l'inflation qui s'emballe actuellement.

"Tant qu'il n'y a pas d'effondrement total des marchés financiers, nous devons continuer à augmenter les taux d'intérêt", a récemment déclaré Diane Swonk, économiste en chef chez Grant Thornton. "Il ne faut pas prendre le risque de faire grimper encore plus l'inflation, qui menace déjà de s'enliser. C'est comme dans les années 70, et les années 70 sont actuellement plus présentes pour la Fed qu'elles ne l'ont été depuis longtemps".

Une petite lueur d'espoir vient justement de l'Iran. Les discussions de l'Occident avec l'Iran sur une relance de l'accord nucléaire avec ce pays sont toujours en cours. En cas de succès, certaines des sanctions contre les exportations de pétrole du pays pourraient être levées, ce qui permettrait de combler une partie de la pénurie d'approvisionnement qui menace. Les prix du pétrole pourraient ainsi retomber de leur plus haut niveau depuis 2008, réduisant ainsi les pressions inflationnistes, si ce n'est la menace de nouvelles pénuries et d'un déficit d'approvisionnement en denrées alimentaires en provenance d'Ukraine, qui pourraient également avoir un effet inflationniste à long terme.

Il est donc possible que nous ayons besoin d'une thérapie de choc similaire à celle mise en place dans les années 1970 en réaction à la hausse des prix consécutive à la crise pétrolière, qui avait déclenché une inflation galopante aux États-Unis. A l'époque, l'inflation avait atteint 13% avec des taux d'intérêt directeurs autour de 11%. Paul Volcker et ses collègues de la Fed ont alors augmenté les taux directeurs à un niveau inimaginable aujourd'hui, à savoir 20 %, et ont accepté en contrepartie une grave crise économique. Cette mesure a également permis à la Réserve fédérale de maîtriser l'inflation.