Prévisions Inflation : Incompétence, ou pire ?

Néanmoins, la baisse des mesures des anticipations d'inflation basées sur le marché cette semaine pourrait, et c'est probablement le cas, conforter la Fed dans l'idée qu'elle a repris le dessus sur le "désancrage des anticipations d'inflation" et qu'elle fait des progrès pour empêcher que le problème de l'inflation ne s'aggrave.

Malheureusement, ils pourraient ne pas avoir raison sur ce point. Comme je l'ai écrit dans une colonne la semaine dernière, en augmentant brusquement les taux et en ignorant les réserves, la Fed ne s'attaque qu'au prix de l'argent et non à la quantité d'argent... et nous n'avons encore jamais déployé une telle stratégie pour combattre l'inflation.

Personnellement, je pense que la quantité est plus importante que le prix, donc je ne pense pas que leurs actions auront l'effet modérateur auquel on nous dit de nous attendre (bien sûr, l'inflation diminuera à un moment donné, juste en raison des effets de base, mais nous ne devrions pas les laisser faire le tour de la victoire avant que l'IPC de base ne soit revenu sous les 3 % en glissement annuel... et je ne commence pas encore à déchiqueter les confettis).

Pendant ce temps, l'administration a passé la semaine à haranguer les majors pétrolières au sujet de leurs bénéfices faramineux. Dans une lettre adressée aux grandes compagnies pétrolières, le président Biden a déclaré que "les marges bénéficiaires des raffineries bien supérieures à la normale et répercutées directement sur les familles américaines ne sont pas acceptables"[1].

Bien que cela soit vrai, cet état de fait est en grande partie le résultat de ses propres politiques : l'énorme demande stimulée par la crise exerce une pression à la hausse sur la demande d'essence, tandis que la libération de la réserve stratégique de pétrole exerce au moins une certaine pression à la baisse sur les prix du brut.

L'expansion de la marge de crack qui en résulte est exactement ce que l'on souhaite, si l'on veut inciter les compagnies pétrolières à raffiner davantage. Cette incongruité est-elle accidentelle ? Dans sa lettre, M. Biden menaçait en outre : "Je suis prêt à utiliser tous les outils à ma disposition, le cas échéant, pour éliminer les obstacles qui empêchent les Américains de bénéficier d'un approvisionnement énergétique sûr et abordable." Cela fait suite à un texte de loi adopté par la Chambre en mai, qui donnerait au président le pouvoir de déclarer une urgence et de rendre illégale toute augmentation "excessive" des prix de l'essence ou des carburants domestiques. Pouvez-vous dire "contrôle des prix" ?

D'un côté, il semble idiot de perdre du temps à parler de contrôle des prix. Ils ne fonctionnent pas en théorie, et nous disposons de suffisamment d'expérience historique pour savoir qu'ils ne fonctionnent pas non plus en pratique. Les contrôles de prix fixés en dessous du prix courant provoquent des pénuries, sans parler d'une contraction des recettes publiques, les transactions se déplaçant vers le marché noir (c'est peut-être le salut de la crypto !). Cela est connu.

Il semble stupide d'inviter même un débat sur ce sujet. La seule chose que le contrôle des prix pourrait faire est de réduire (temporairement) le taux d'inflation mesuré qui est rapporté...

Oh, je vois maintenant.

Il semble également stupide de discuter d'une "taxe sur les bénéfices exceptionnels" des compagnies pétrolières, que l'administration et d'autres accusent d'aggraver la crise inflationniste actuelle en pratiquant des "prix abusifs" (comme si une entreprise avait suffisamment de pouvoir sur le marché mondial d'un produit de base pour être en mesure de pratiquer des prix abusifs).

Encore une fois, cela n'a pas fonctionné lorsque nous l'avons essayé auparavant et la théorie est claire : une entreprise disposant d'un milliard de barils de réserves inexploitées est plus susceptible de prendre le risque d'extraire ces réserves non renouvelables si les bénéfices sont élevés, et plus susceptible de laisser les réserves dans le sol si elle est punie pour les avoir extraites.

Et avec des rendements attendus plus faibles, l'exploration diminuera également. Une telle politique est susceptible de provoquer une hausse des prix, et de faire en sorte que les prix soient plus élevés pendant plus longtemps, plutôt que de les faire baisser, tout en accusant les compagnies pétrolières et en provoquant des pénuries pour les conducteurs de véhicules non électriques.

Oh, je le vois maintenant.

J'ai dit dans une émission de télévision la semaine dernière qu'il était parfois difficile de faire la différence entre l'incompétence et l'intention malveillante. Personnellement, j'aime croire que les gens ont généralement de bonnes intentions mais une mauvaise exécution.

Le problème actuel est qu'il est de plus en plus difficile de croire à l'incompétence colossale qui serait nécessaire pour poursuivre la théorie monétaire moderne (MMT), le contrôle des prix et les taxes punitives sur les producteurs. Si je peux croire, par exemple, que l'ancien président de la Fed, Bernanke, n'a pas vu la bulle immobilière, car il n'y avait vraiment rien à gagner à ne pas la voir, la tentation de croire (ou de faire semblant de croire) à la MMT fin 2020 était très forte.

Voici le problème, et pourquoi il est important : à moins que nous puissions croire à l'explication de l'" incompétence ", des contrôles de prix seront mis en place et une taxe sur les bénéfices exceptionnels sera appliquée. Ce sont d'horribles politiques économiques. Mais en tant que politique ? Certains peuvent y voir un gagnant.

À moyen terme, cela signifie plus d'inflation et non moins, car aucune de ces politiques ne s'attaque aux causes de l'inflation et, en fait, le contrôle des prix et la punition des producteurs ne font qu'aggraver les déséquilibres.

Nous en sommes donc réduits à ceci : nous sommes obligés d'espérer que nos décideurs politiques sont incompétents.

Michael Ashton, parfois surnommé "The Inflation Guy", est le directeur général de Enduring Investments, LLC. C'est un pionnier des marchés de l'inflation, spécialisé dans la défense du patrimoine contre les assauts de l'inflation économique, dont il parle dans son podcast Cents and Sensibility .

[1] Cela fait suite à sa déclaration de la semaine précédente selon laquelle Exxon "a fait plus d'argent que Dieu cette année". Pour être juste, à en juger par la vague croissante de meurtres et de suicides dans le pays, peut-être que Exxon a eu une meilleure année que Dieu.

Auteur:: Michael Ashton