Pourquoi est-ce si difficile de battre le marché?

Buffett a facilement gagné ce pari, le S&P 500 rapportant un bénéfice net de 7,1% par an, contre seulement 2,2% pour les hedge funds. Cela pose la question, pourquoi est-il si difficile de battre le marché?

Surnommée «EMH», cette théorie d’investissement affirme qu’étant donné que le marché reflète toutes les informations connues à ce jour, il est impossible de battre systématiquement le marché. Selon ce principe, il n’existe aucun actif sous-évalué ou surévalué; tout est facturé exactement comme il se doit. Par conséquent, il n’y a ni espace ni possibilité de générer des rendements supplémentaires.

Néanmoins, certains ont réussi à identifier de manière cohérente des opportunités d’investissement lucratifs, alors la réalité est peut-être que si le marché est efficient dans une certaine mesure, il n’est pas sans défaut. Globalement, le prix du marché est correct, mais il commet une erreur ici ou là. Et ce sont ces erreurs qui pourraient potentiellement ouvrir la porte à la génération d’alpha.

Cependant, ce n'est pas là que se termine la difficulté.

Pour battre le marché, vous devez agir différemment des autres participants du marché. Dans le passé, une façon de procéder consistait à remarquer une information exploitable que les autres manquaient. Mais c’était à l’époque antérieure à la diffusion libre d’informations et à une époque où des produits tels que le terminal Bloomberg n’existaient pas.

Obtenez l’App

Rejoignez les millions de personnes qui utilisent l’app Investing.com pour suivre les marchés.

Télécharger maintenant

Aujourd'hui, la concurrence sur les marchés financiers est plus difficile que jamais sur deux fronts: premièrement, la plupart des investisseurs professionnels ont accès aux mêmes données en temps réel et peuvent utiliser des algorithmes pour une action immédiate, et deuxièmement, Wall Street abrite certains des plus brillants financiers, et puisque chaque transaction a besoin d’un vendeur et d’un acheteur, il n’est pas facile de déjouer les idées de tout le monde.

Une autre raison pour laquelle la surperformance du marché est si difficile est que peu d'actions ont de meilleurs résultats que le marché en général. Une étude menée par l'Arizona State University en 2017 a révélé que quatre actions ordinaires sur sept avaient des rendements d'achat et de conservation à vie inférieurs à ceux des bons du Trésor à un mois.

L'étude a également montré que, depuis 1926, 4% des sociétés cotées les plus performantes généraient le gain net de l'ensemble du marché boursier. Pour 2018, par exemple, cela inclurait Advanced Micro Devices (NASDAQ: AMD), Netflix (NASDAQ: NFLX) et Amazon (NASDAQ: AMZN ), avec des hausses respectives de 103%, 62% et 49%, tandis que le S&P 500 au sens large enregistrait -6,5%.

La constitution d'un portefeuille distinct augmente les risques qu'un investisseur manque l'une des 4% des actions qui pourraient propulser ses rendements à un niveau suffisamment élevé pour battre le marché au cours d'une année donnée. JB Heaton explique dans «Pourquoi l'indexation fonctionne-t-elle?», comment, dans un monde composé de 5 actions, si 4 actions génèrent 10% et une action, 50%, la performance globale du marché est de 18%. Cependant, tout portefeuille sans la seule bonne action serait sous-performant.

Le fait qu'il soit difficile de surperformer le marché n'est pas la seule raison pour laquelle la plupart ne le font pas. Après tout, nous ne sommes que des humains, et les humains agissent souvent de manière sous-optimale, réagissant aux déclencheurs émotionnels. En effet, les effets de la peur et de la cupidité ont été largement documentés.

La théorie de la perspective, présentée par les lauréats des prix Nobel Kahenman et Tversky, montre que perdre 100 dollars a un impact psychologique négatif plus important que gagner 100 dollars a un impact psychologique positif. Les humains sont peu enclins à prendre des risques et cette tendance nous amène à faire de mauvais choix en termes de risque/récompense, ce qui a inévitablement un impact négatif sur nos rendements. De la même manière, les humains aveuglés par une récompense potentielle ne tiendront pas compte du facteur de risque et se rendront vulnérables aux conséquences négatives à long terme.

Et ce n'est pas tout. Pour paraphraser Benjamin Franklin, sur les marchés financiers, rien ne peut être dit certain, à l'exception des frais et des taxes. Le fameux pari de Buffett était le rendement net, après déductions obligatoires. Buffett a opté pour un ETF fiscalement avantageux, mais les gains en capital plus élevés des fonds spéculatifs et des traders actifs générés par un chiffre d'affaires plus important entraînent naturellement des comptes de taxes plus substantiels.

Le même retrour sur investissement génère des frais et, chose cruciale, les frais constituent une autre raison majeure pour laquelle tant d’investisseurs ne parviennent pas à battre le marché. Un certain pourcentage de votre capital commercial est affecté à des frais, que vous devez ensuite compenser par des rendements égaux à la performance du marché. Plus vous négociez, plus vous payez de frais, et plus vous devez générer de rendement - et nous avons constaté plus haut que générer de l'alpha n'est pas une tâche facile.

Avec toutes ces couches de difficultés que les investisseurs doivent surmonter, est-il possible de battre le marché? Des investisseurs tels que Warren Buffet et Peter Lynch, fervents défenseurs des investissements «buy-and-hold», ont tous deux fait fortune en procédant à une sélection de titres et en battant le marché sur une longue période, ce qui prouve que c'est possible. Mais cela n’a jamais été facile et, plus que jamais, il faut une puissante combinaison de compétences, de chance, de psychologie équilibrée et de comptabilité intelligente. Malheureusement pour la plupart d'entre nous, cette combinaison gagnante peut être frustrante et difficile à atteindre dans notre monde humain imparfait.

Auteur:: Investing.com