L'inflation va-t-elle répéter le schéma de montagnes russes des années 1970 ?
Michael Lebowitz | 17/01/2024 12:33
Il est de la plus haute importance pour les investisseurs d'apprécier le graphique d'Apollo ci-dessous, en comparant la situation de l'inflation aux multiples épisodes d'inflation de la fin des années 1960, des années 1970 et du début des années 1980.
Des niveaux soutenus d'inflation élevée sont néfastes pour les rendements des actions et des obligations. Plus inquiétant encore, une inflation élevée est insidieuse pour le bien-être financier et le moral des citoyens du pays. Aussi divisé que soit le pays aujourd'hui, une inflation élevée et durable pourrait l'aggraver.
Pour évaluer correctement la possibilité d'une répétition de l'inflation des années 70, nous devons d'abord comprendre pourquoi l'inflation était galopante à cette époque.
Grâce à ces connaissances, nous pouvons comparer la situation actuelle à celle de l'épisode précédent pour déterminer si le graphique d'Apollo est une feuille de route pour l'avenir ou une corrélation fallacieuse.
En raison de l'importance extrême de l'inflation sur les rendements des marchés boursiers et obligataires, cet article est divisé en plusieurs parties. Les première et deuxième parties examinent les causes et les remèdes des montagnes russes de l'inflation entre 1967 et 1982.
Le crime graphique/h2
Avant d'explorer l'environnement inflationniste d'il y a cinquante ans, il convient de souligner que le graphique d'Apollo est trompeur.
Tout d'abord, les deux échelles verticales de l'axe des y du graphique d'Apollo sont différentes. Cela donne l'impression que les taux d'inflation des années 1970 et d'aujourd'hui sont presque identiques.
Deuxièmement, l'axe horizontal ne compare pas des pommes avec des pommes. De 1960 à 1965 (non représenté sur le graphique), l'inflation a fluctué en dessous de 2 % par an. En 1966, l'inflation a commencé à augmenter de façon constante.
Dans le cadre temporel moderne, c'est en 2020 que l'inflation a commencé à se manifester.
Par conséquent, les données récentes utilisées à des fins de comparaison devraient commencer en 2020, et non six ans auparavant, lorsque l'impulsion inflationniste était faible. Le graphique ci-dessous ajuste les deux axes et fournit une meilleure comparaison.
Obtenez l’App
Bien que le graphique ci-dessus puisse dissiper les similitudes inquiétantes, ce qui importe davantage, c'est la comparaison entre les deux environnements économiques.
L'échec cuisant de la Fed et du gouvernement/h2
La Fed et le gouvernement sont les principaux responsables de l'inflation des années 70. La Fed reconnaît ses fautes. Pour preuve, le paragraphe suivant de Michael Bryan, de la Banque fédérale de réserve d'Atlanta.
La grande inflation a été l'événement macroéconomique déterminant de la seconde moitié du XXe siècle.
Au cours des deux décennies qu'elle a duré, le système monétaire mondial établi pendant la Seconde Guerre mondiale a été abandonné, il y a eu quatre récessions économiques, deux graves pénuries d'énergie et la mise en œuvre sans précédent, en temps de paix, de contrôles des salaires et des prix.
Ce fut, selon un éminent économiste, "le plus grand échec de la politique macroéconomique américaine de l'après-guerre" (Jeremy Siegel 1994).
La courbe de Phillips défectueuse de la Fed/h2
L'inflation douloureuse qui a débuté à la fin des années 1960 était en partie due à l'état d'esprit qui prévalait après la Grande Dépression. En particulier, des taux de chômage élevés étaient inacceptables.
À cette fin, la loi sur l'emploi de 1946 a tenté de coordonner les politiques monétaire et budgétaireafin de"promouvoir l'emploi maximum" et une économie forte.
Comme nous le verrons plus loin, le Federal Reserve Act de 1977 a modifié les objectifs de la Fed pour y ajouter des prix stables et des taux d'intérêt à long terme modérés, ainsi qu'un taux d'emploi maximal.
Toutefois, avant 1977, l'objectif principal de la Fed était un faible taux de chômage. À l'époque, des niveaux d'inflation plus élevés, même s'ils n'étaient pas souhaités par la Fed, étaient un sous-produit acceptable de la réalisation de ses objectifs en matière d'emploi.
Pour définir sa politique, la Fed s'est beaucoup appuyée sur la courbe de Phillips. Cette théorie affirme que l'inflation et le chômage ont une relation fiable et inverse.
Le graphique ci-dessous montre la relation inverse entre l'inflation et le chômage entre 1960 et 1970. La courbe de Phillips s'est avérée très fiable au cours de cette période, ce qui a renforcé la confiance de la Fed dans le modèle.
Comme de nombreux modèles économiques, la courbe de Phillips ne tient pas compte du comportement humain et de la prise de décision rationnelle.
Dans le cas présent, la Fed n'a pas tenu compte du fait qu'un comportement humain rationnel entraînerait un déplacement de la courbe de Phillips vers l'extérieur. La Fed ne s'attendait pas à ce que les entreprises et les consommateurs s'attendant à une inflation modifient leurs comportements de manière à favoriser une plus grande inflation.
Par exemple, la demande d'automobiles peut augmenter parce que les consommateurs se précipitent pour acheter de nouvelles voitures aujourd'hui plutôt que demain en prévision d'une hausse des prix. De même, les constructeurs automobiles peuvent augmenter leurs prix aujourd'hui, anticipant une hausse des prix des métaux demain.
Le graphique suivant montre que la courbe de Phillips des années 1960, autrefois fiable, a fait défaut aux décideurs politiques dans les années 1970. L'augmentation de l'inflation s'est accompagnée d'une hausse du chômage. À chaque pic d'inflation, le chômage atteignait également de nouveaux sommets.
Nixon supprime les entraves fiscales et monétaires/h2
Non seulement la Fed s'appuyait sur une théorie économique erronée, mais sa capacité à administrer la politique monétaire a été considérablement amplifiée le 15 août 1971.
Ce qui suit est tiré de notre article intitulé Le 15 août :
Le 15 août 1971 est la date à laquelle le président Richard Nixon a choqué le monde en fermant la fenêtre de l'or, éliminant ainsi la libre convertibilité du dollar américain en or.
Cette fameuse "nouvelle politique économique", ou "choc Nixon", a ainsi supprimé l'obligation pour le dollar américain d'être garanti par des réserves d'or.
À partir de ce jour fatidique, les contraintes qui entravaient auparavant la capacité de la Réserve fédérale (Fed) à gérer la masse monétaire américaine ont été supprimées.
Avec la signature de Nixon, la Fed pouvait utiliser la politique monétaire de manière plus agressive pour atteindre ses objectifs en matière d'emploi. Tout aussi inflationniste, le gouvernement n'avait plus à craindre que l'augmentation des déficits budgétaires n'entraîne des rachats sur le site gold.
Les déséquilibres budgétaires étaient élevés en raison du Vietnam et de l'augmentation des dépenses visant à promouvoir une croissance économique stagnante. Le gouvernement n'avait plus à choisir entre les fusils OU le beurre. Il pouvait payer les armes ET le beurre.
Le président Nixon a supprimé les freins et contrepoids essentiels à la politique budgétaire et monétaire. Les actions collectives ont accentué les pressions inflationnistes.
Résumé de la première partie/h2
La première partie commence à mettre la table, nous permettant d'apprécier certaines des causes de l'inflation qui a ravagé l'Amérique de la fin des années 1960 au début des années 1980.
La deuxième partie poursuit la conversation en abordant les chocs de prix du pétrole, la spirale prix-salaires et les détails sur la manière dont la masse monétaire a augmenté l'inflation.
Nous partagerons également les leçons essentielles que la Fed et les politiciens ont apprises et comment une nouvelle approche a permis à Paul Volcker de réduire l'inflation pour de bon.
La troisième partie s'appuie sur des expériences inflationnistes récentes, ce qui nous permet de comparer les similitudes et les différences entre hier et aujourd'hui. Ce contraste vous aidera à mieux évaluer les chances que l'inflation suive les mêmes montagnes russes qu'il y a cinquante ans.
Négocier des instruments financiers et/ou des crypto-monnaies implique des risques élevés, notamment le risque de perdre tout ou partie de votre investissement, et cela pourrait ne pas convenir à tous les investisseurs. Les prix des crypto-monnaies sont extrêmement volatils et peuvent être affectés par des facteurs externes tels que des événements financiers, réglementaires ou politiques. La négociation sur marge augmente les risques financiers.
Avant de décider de négocier des instruments financiers ou des crypto-monnaies, vous devez être pleinement informé des risques et des frais associés aux transactions sur les marchés financiers, examiner attentivement vos objectifs de placement, votre niveau d'expérience et votre tolérance pour le risque, et faire appel à des professionnels si nécessaire.
Fusion Media tient à vous rappeler que les données contenues sur ce site Web ne sont pas nécessairement en temps réel ni précises. Les données et les prix sur affichés sur le site Web ne sont pas nécessairement fournis par un marché ou une bourse, mais peuvent être fournis par des teneurs de marché. Par conséquent, les prix peuvent ne pas être exacts et peuvent différer des prix réels sur un marché donné, ce qui signifie que les prix sont indicatifs et non appropriés à des fins de trading. Fusion Media et les fournisseurs de données contenues sur ce site Web ne sauraient être tenus responsables des pertes ou des dommages résultant de vos transactions ou de votre confiance dans les informations contenues sur ce site.
Il est interdit d'utiliser, de stocker, de reproduire, d'afficher, de modifier, de transmettre ou de distribuer les données de ce site Web sans l'autorisation écrite préalable de Fusion Media et/ou du fournisseur de données. Tous les droits de propriété intellectuelle sont réservés par les fournisseurs et/ou la plateforme d’échange fournissant les données contenues sur ce site.
Fusion Media peut être rémunéré par les annonceurs qui apparaissent sur le site Web, en fonction de votre interaction avec les annonces ou les annonceurs.