Michael Ashton | 25/08/2023 06:25
J'ai trois points à aborder dans le billet de cette semaine.
Le premier point est une annonce faite par le BLS mardi concernant les changements à venir dans la manière dont l'IPC pour l'assurance maladie sera calculé.
La toile de fond de ce changement est que l'IPC pour l'assurance maladie est un coût imputé pour l'IPC. Lorsqu'un consommateur achète une assurance maladie, il achète en fait des soins médicaux, ainsi qu'une série de produits d'assurance liés aux avantages actuariels de la mise en commun des risques (c'est-à-dire qu'il est beaucoup moins cher pour les gens d'acheter une part d'une option sur l'expérience d'un groupe de personnes, que pour chaque personne d'acheter une option sur sa propre expérience - ce qui est le principal avantage/fonction de l'assurance). Si tous les coûts de l'assurance maladie étaient en fait liés à l'assurance maladie, le poids des soins médicaux proprement dits (services des médecins, par exemple) serait assez faible parce que la plupart d'entre nous payons ces soins par l'intermédiaire de la compagnie d'assurance.
Le BLS doit donc démêler le coût des soins médicaux que nous achetons indirectement du coût des produits d'assurance intégrés. Le lien ci-dessus donne plus de détails sur tout cela, mais l'essentiel est qu'une fois par an, le BLS calcule ce que les consommateurs ont payé pour l'assurance maladie, quelle part de ce montant a été effectivement utilisée par la compagnie d'assurance pour acheter des soins de santé, et donc quelle part est attribuable au coût du produit d'assurance. Comme il ne le fait qu'une fois par an et qu'il étale la réponse sur 12 mois, les chiffres mensuels présentent des discontinuités progressives. Pendant de nombreuses années, ce n'était pas un gros problème, mais depuis 2018, il y a eu plusieurs variations assez importantes. Le graphique ci-dessous montre la variation en pourcentage m/m de l'IPC de l'assurance maladie. Vous pouvez voir qu'il est passé de stable à +1,5 % par mois environ en 2018-2020, à -1 % pour 2020-2021, à +2 % pour 2021-2022, à -4 % pour l'année la plus récente.
Il en résulte que l'assurance maladie, qui aura diminué l'IPC de base d'environ 0,5 % en glissement annuel à partir d'octobre, ajoutera 0,25 % sur les six mois se terminant en avril. Nous savons donc déjà qu'une hausse significative de l'inflation de base est imminente. À noter.
Le deuxième élément que je souhaite noter est M2. Il s'agit d'un élément mineur à ce stade, mais après trois mois, il convient de noter que M2 ne diminue plus. Ce n'est pas énorme, comme le montre le graphique ci-dessous, mais les trois mois qui se sont terminés en avril ont montré une contraction à un rythme annualisé de 9,6 % et les trois mois les plus récents ont vu une augmentation à un rythme de 3,7 %.
Enfin, le troisième point du jour. Dans mon podcast de mardi, j'ai posé la question de savoir si la récente croissance atone de la Chine, causée en partie par sa bulle immobilière et ses banques surendettées, signifiait que nous devions envisager une récession et une désinflation aux États-Unis - ce qui est le thème actuel promulgué par de nombreux économistes. J'ai évoqué l'épisode de la "contagion asiatique" de 1997-1998 et expliqué qu'une récession dans un pays "producteur" (exportateur net) frappe le reste du monde de manière très différente d'une récession dans un pays "consommateur" (importateur net) comme les États-Unis. Une récession dans les pays consommateurs entraîne une récession dans les économies productrices parce que les économies consommatrices sont "en aval". En revanche, une récession dans les pays producteurs peut avoir l'effet inverse sur les clients, car lorsqu'une économie comme celle de la Chine est en récession, cela signifie qu'elle offre moins de concurrence sur les marchés des produits de base que nous utilisons également. Cela signifie que nous pouvons en fait croître plus rapidement, toutes choses égales par ailleurs.
C'est ce qui s'est passé lors de l'épisode de contagion asiatique et je voulais présenter quelques graphiques à ce sujet. Le baht thaïlandais a été le premier domino et s'est effondré en août 1997. Ce n'est qu'après avoir craint que le dollar de Hong Kong ne se détache du US Dollar, en octobre de la même année - ce qui a provoqué une chute de 7 % du Dow Jones en une journée - que les Occidentaux ont commencé à s'inquiéter et que la Fed a commencé à citer les problèmes des anciens tigres asiatiques comme un risque de détérioration de la situation. Voici des graphiques de cette période. Le premier montre le PIB trimestriel, qui n'a jamais augmenté de moins de 3,5 % en rythme annuel ; le second est l'IPC médian, qui poursuivait une longue période de décélération depuis les années 1980 avant la crise... mais qui a commencé à s'accélérer à la mi-1998.
En définitive, tant que notre secteur d'exportation est relativement modeste et que nous restons une économie de consommation développée, la faiblesse des économies productrices n'a pas d'effet modérateur pour nous, mais plutôt, le cas échéant, un effet stimulant.
Négocier des instruments financiers et/ou des crypto-monnaies implique des risques élevés, notamment le risque de perdre tout ou partie de votre investissement, et cela pourrait ne pas convenir à tous les investisseurs. Les prix des crypto-monnaies sont extrêmement volatils et peuvent être affectés par des facteurs externes tels que des événements financiers, réglementaires ou politiques. La négociation sur marge augmente les risques financiers.
Avant de décider de négocier des instruments financiers ou des crypto-monnaies, vous devez être pleinement informé des risques et des frais associés aux transactions sur les marchés financiers, examiner attentivement vos objectifs de placement, votre niveau d'expérience et votre tolérance pour le risque, et faire appel à des professionnels si nécessaire.
Fusion Media tient à vous rappeler que les données contenues sur ce site Web ne sont pas nécessairement en temps réel ni précises. Les données et les prix sur affichés sur le site Web ne sont pas nécessairement fournis par un marché ou une bourse, mais peuvent être fournis par des teneurs de marché. Par conséquent, les prix peuvent ne pas être exacts et peuvent différer des prix réels sur un marché donné, ce qui signifie que les prix sont indicatifs et non appropriés à des fins de trading. Fusion Media et les fournisseurs de données contenues sur ce site Web ne sauraient être tenus responsables des pertes ou des dommages résultant de vos transactions ou de votre confiance dans les informations contenues sur ce site.
Il est interdit d'utiliser, de stocker, de reproduire, d'afficher, de modifier, de transmettre ou de distribuer les données de ce site Web sans l'autorisation écrite préalable de Fusion Media et/ou du fournisseur de données. Tous les droits de propriété intellectuelle sont réservés par les fournisseurs et/ou la plateforme d’échange fournissant les données contenues sur ce site.
Fusion Media peut être rémunéré par les annonceurs qui apparaissent sur le site Web, en fonction de votre interaction avec les annonces ou les annonceurs.