Déroutante et confuse : Janet Yellen ne sait plus ce qu’elle fait

Le seul problème avec la courbe de Phillips, c’est qu’elle n’est pas juste ; elle ne repose sur aucun fondement empirique. A la fin des années 1970 et au début des années 1980, le taux de chômage et l’inflation étaient tous les deux élevés. Aujourd’hui, le chômage et l’inflation sont tous les deux faibles. Les deux résultats sont exactement à l’opposé de ce que la courbe de Phillips prédit. Dans un récent discours, Lael Brainard, gouverneur à la Fed et alliée de Yellen, a déclaré que la courbe de Phillips était en ce moment « plate », une façon polie de dire que cette courbe n’est pas pertinente.

Janet Yellen ne sait pas ce qui pourrait causer l’inflation à part la théorie de la courbe de Phillips. Elle croit que l’assouplissement monétaire, bien qu’avec un retard, alimentera l’inflation par la hausse des salaires. Selon elle, il est donc nécessaire de resserrer la politique monétaire avant que l’inflation ne fasse son apparition pour ne pas se laisser dépasser par une inflation hors de contrôle. Mais la masse monétaire ne provoque pas d’inflation. Ca peut ajouter des braises, mais ce n’est en aucun cas l’étincelle qui va déclencher ce feu, et encore moins le souffle d’air qui le fera prendre de la force. La Fed a créé 3 500 milliards de dollars d’argent frais depuis 2008 et il n’y a pas d’inflation en vue.

Obtenez l’App

Rejoignez les millions de personnes qui utilisent l’app Investing.com pour suivre les marchés.

Télécharger maintenant

Ce qui cause l’inflation n’est pas la masse monétaire, mais la psychologie des agents économiques exprimée dans la vélocité de la monnaie. Cette vélocité exprime la vitesse à laquelle l’argent tourne dans l’économie via des emprunts ou des dépenses. Cela dépend de la psychologie comportementale, ce que Keynes appelait les « esprits animaux », quelle que soit la masse monétaire totale disponible. Supposons que le PIB atteigne 20 000 Mds$ et que la croissance réelle maximale soit de 3%. Cela signifie que la croissance du PIB nominal au-dessus de 600 Mds$ (3% de 20 000 Mds$) sera inflationniste. Imaginons alors deux cas de figure.

Dans le premier cas, la masse monétaire est de 300 Mds$ et la vélocité est de 2.

Dans le deuxième cas, la masse monétaire est de 250 Mds$ et la vélocité est de 3.

Le premier cas donne une croissance nominale de 600 Mds$ (300 x 2) qui n’est pas inflationniste parce que cela correspond au potentiel de croissance. Dans le deuxième cas, la croissance nominale est de 750 Mds$ (250 x 3), ce qui est inflationniste parce qu’elle dépasse le potentiel maximal de croissance. En d’autres termes, l’exemple qui part d’une masse monétaire plus importante a une inflation plus faible. Désolé Janet…

Soit. Mais Yellen est aussi confuse sur bien d’autres sujets autres que le chômage et l’inflation (les deux piliers du double mandat de la Fed).

▶ Janet Yellen : chômage et inflation, deux piliers non maîtrisés

Voyons pourquoi. Dans des remarques récentes, à la fois lors de la conférence de presse du FOMC (20 septembre) et dans un discours la semaine dernière (26 septembre), Janet Yellen a laissé l’impression que la Fed allait relever les taux en décembre sur la base des arguments susmentionnés (faible chômage et politique monétaire accommodante, agissant avec un certain décalage sur l’inflation). En même temps, elle a pris note que l’inflation a fortement baissé et que la Fed ne comprend vraiment pas pourquoi (saluons ici son humilité).

Janet Yellen considère cette faiblesse des données inflationnistes comme « transitoire » et s’accroche à la courbe de Phillips pour justifier ses craintes d’inflation et une augmentation des taux en décembre. Les marchés semblent d’accord : après le discours de Janet Yellen, l’euro, le yen, l’or et les Bons du Trésor ont chuté à mesure qu’une hausse des taux d’intérêt en décembre s’est profilée. Pourtant, comme dans tous les systèmes de croyances erronées, la réalité reprend le dessus. Dans le cas qui nous concerne, la réalité est apparue à exactement 8h30 (heure de New-York) le vendredi 29 septembre dernier. C’est à ce moment-là qu’a été publié le chiffre de l’inflation de l’indice de référence PCE pour le mois d’août en année glissante : 1,4%.

Il y a cinquante façons de mesurer l’inflation, mais celle sur laquelle la Fed se base est l’indice de référence PCE « year-over-year ». L’objectif de la Fed pour cette mesure est de 2%. Voici les données précédentes de l’année en cours :

janvier 1,9% ;
février 1,9% ;
mars 1,6% ;
avril 1,6% ;
mai 1,5% ;
juin 1,5% ;
juillet 1,4% ;
août : 1,4%.

Vous voyez le tableau. Les données réelles ont évolué dans la direction opposée à l’objectif de 2% de la Fed. L’inflation, telle que mesurée par la Fed, a perdu 0,5 point en 8 mois ! C’est beaucoup et c’est une trop longue période de temps pour parler de phénomène « transitoire ». Les données de vendredi ont donc confirmé que l’inflation était faible – et en baisse. Ce chiffre ne renverse pas la tendance à la baisse de l’inflation de ces derniers mois. Mais les marchés sont impatients ; ils comprennent que Janet Yellen n’a plus que quelques mois à présider.

▶ Bye-bye Janet Yellen !

Son mandat s’achève fin janvier 2018, dans quelques mois à peine. Il semblerait que Trump ne la nommera pas à nouveau. Actuellement, le candidat pressenti pour la remplacer est Kevin Warsh, comme nous l’avons dit en début d’année. La réunion du FOMC de décembre 2017 sera la dernière à se dérouler sous le mandat de Janet Yellen. Elle ne veut pas passer pour la présidente de la Fed qui aura provoqué une récession en opérant un resserrement dans un contexte de faiblesse économique. Cela reviendrait à commettre la même bourde que la Fed de 1937.

Son héritage sera sauf car elle a pu amorcer les relèvements de taux et la normalisation du bilan, deux éléments faisant marche arrière sur les politiques d’assouplissement de Ben Bernanke. Alors qu’elle s’apprête à partir, elle va se reposer sur ses lauriers et ne prendre aucune décision risquée concernant les taux. Tout va se jouer dans les prochaines semaines, à mesure que le marché comprendra qu’une hausse des taux en décembre est de moins en moins d’actualité…

Nous aurons bientôt le dénouement de la politique de Janet Yellen. Nous l’attendons avec impatience…. NDLR : Jim Rickards est spécialisé dans analyses macroéconomiques et les anticipations des politiques monétaires. Dans cette interview, il vous dévoile quel le plan Ultime des Elites pour geler tous les comptes et mettre en place une seule monnaie internationale.

Auteur:: Jim Rickards