Sur les 46.600 milliards de dollars gérés par des professionnels aux États-Unis à l'heure actuelle, le Forum pour l'investissement durable et responsable estime qu'environ 12.000 milliards de dollars, soit 26 %, intègrent des critères environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) dans le choix des instruments de placement. Bien que les nouveaux ETF qui suivent l'évolution des placements durables et responsables (SRI) aient prospéré au cours de la dernière année, certains ayant vu leurs rentrées de fonds doubler voire tripler, l'investissement socialement responsable peut-il égaler les rendements offerts par les placements traditionnels non restreints par des contraintes liées au développement durable ?
L'investissement socialement responsable, pour ceux qui ne sont pas familiers avec le concept, tient compte non seulement du rendement financier potentiel d'un investissement, mais aussi de son impact social. Certains fonds, comme la Catégorie Investisseurs du Fonds de croissance Ariel (CAAPX), mettent l'accent sur la sélection négative. D'autres, comme le Calvert International Opportunities Fund Class A (CIOAX), visent à investir dans des entreprises ayant supposément un effet positif sur la société. Toutefois, la plupart des fonds font une sélection à la fois négative et positive.
Une sélection négative signifie généralement que les gestionnaires de fonds évitent les sociétés telles que les fournisseurs d'alcool, de tabac, de jeux de hasard et d'armes. Les entreprises qui ont pu être impliquées dans une forme ou une autre de corruption gouvernementale sont également rejetées. Inversement, l'investissement positif recherche des entreprises ayant de bons antécédents en matière de droits de l'homme, de protection de l'environnement et/ou d'égalité des chances.
Le fonds ayant le profil mondial le plus élevé qui intègre les critères ESG est le Norwegian Wealth Fund de Scandinavie, qui est un fonds de pension appartenant à l'État et dont la valeur est estimée à plus de 1 000 milliards de dollars. Il s'agit en fait de deux fonds distincts, l'un appelé " le fonds pétrolier ", qui investit les recettes excédentaires du secteur pétrolier du pays, et l'autre, plus petit, le fonds de pension gouvernemental norvégien, qui investit dans des actions négociées à la Bourse d'Oslo.
Le fonds, qui n'est pas disponible aux États-Unis, se concentre sur les droits de la personne, les changements climatiques et la transparence, et a inscrit sur liste noire des sociétés comme Boeing (NYSE:BA), British American Tobacco (LON:LON:BATS) et 150 autres sociétés dont le Conseil norvégien de l'éthique a déclaré la conduite contraire à l'éthique. Au cours des cinq dernières années, les placements en actions du Norwegian Wealth Fund ont sous-performé le marché mondial, comme en témoigne l'indice FTSE Global All Cap. Bien que l'indice ait dégagé un rendement de 39,6 % sur la période 2014-2018, le Fonds norvégien n'a réalisé qu'un rendement de 31,6 %.
L'investissement ESG n'est toutefois pas limité aux gouvernements. Les émetteurs d'ETF ont en effet créé divers instruments à l'intention des particuliers et des investisseurs institutionnels. Le Parnassus Core Equity Fund (PRBLX), qui est offert séparément aux investisseurs particuliers et institutionnels (PRILX), gère un actif de 17 milliards de dollars par exemple.
Ses trois principales participations sont Microsoft (NASDAQ : NASDAQ:MSFT), Disney (NYSE : DIS) et Linde (NYSE : LIN), une société chimique irlandaise connue pour son adhésion aux principes de l'Investissement socialement responsable. Au cours des dix dernières années, ce fonds a réalisé un rendement de 407 %, comparativement à 426 % pour son indice de référence, le Russell 1000.
Cet écart de 19 % au cours d'une décennie ne peut évidemment pas être qualifié de forte sous-performance. La différence entre les rendements de Parnassus et ceux de l'indice FTSE ne peut pas non plus faire la différence, même si certains pourraient faire valoir que le fait de perdre des gains supplémentaires de 19 % ou même de 9 % toutes les quelques années pourrait éventuellement représenter une somme importante.
De même, le Compartiment U.S. Large Cap Core Responsible Index Fund (CISIX) de Calvert s'est bien comporté. Il suit également de près le Russell 1000. Les trois principaux titres de CISIX sont Microsoft (NASDAQ:MSFT), Apple (NASDAQ:NASDAQ:AAPL) et Amazon (NASDAQ:NASDAQ:AMZN). Compte tenu de la diversité des plaintes concernant les conditions de travail chez Amazon qui ont fait surface au cours des dernières années, il faut souligner que les critères de sélection d'un fonds peuvent différer de ceux d'un investisseur individuel.
En dix ans, il a surperformé le marché de 0,2 %. Les nouveaux ETF socialement responsables d'émetteurs établis sont également à l'honneur, notamment le iShares ESG MSCI USA Leaders ETF (NASDAQ:SUSL) qui, au cours des deux mois qui ont suivi sa création, a attiré 1,5 milliard de dollars d'actifs, ce qui en fait l'un des lancements d'ETF les plus réussis de l'histoire. Dans l'ensemble, le secteur des ETF ESG est en pleine expansion et, aujourd'hui, toutes les grandes entreprises d'investissement proposent à leurs clients des instruments ESG.
Les études universitaires corroborent le fait qu'il ne semble pas y avoir de différence statistiquement significative entre le rendement des placements traditionnels et le rendement de l'investissement socialement responsable, toutes choses étant égales par ailleurs. En 2006, Meir Statman, chercheur à l'Université Santa Clara, a comparé la performance de quatre indices socialement responsables - Domini 400 Social Index, Calvert Social Index, Citizen Index et Dow Jones Sustainability Index - avec celle du S&P 500 de 1990 à 2004. Il a constaté que les indices d'investissements socialement responsables ont surperformé l'indice S&P, bien que les résultats n'aient pas été suffisamment significatifs sur le plan statistique pour être concluants. De plus, comme pour toutes les occasions de placement, le rendement passé n'est pas une indication des performances futures.
Conclusion
Ainsi, bien que les rendements de l'Iinvestissement socialement responsable n'aient pas été statistiquement différents des résultats de l'investissement conventionnel, pour certains, cela offre une dimension non financière qui manque à l'investissement conventionnel - le sentiment de satisfaction que procure le fait de posséder une participation dans une entreprise que vous croyez représenter vos valeurs.