Par Tanzeel Akhtar
Les fonds de Bitcoin échangés en bourse (ETF) peinent à décoller à obtenir l’approbation de la Commission Boursière américaine (SEC).
Les gouvernements et les institutions financière traditionnelles sont sceptiques face au Bitcoin et les cryptomonnaies sont donc minutieusement surveillées. En Europe, il existe un produit coté en bourse (ETN) est déjà disponible sur la bourse publique NASDAQ OMX à Stockholm.
Mais les États-Unis ont du mal. Plus récemment, la SEC a déclaré qu’elle n’étudierait pas la demande d’enregistrement de l’entreprise VanEck pour une ETF bitcoin. VanEck a donc retiré sa candidature pour le VanEck Vectors Bitcoin Strategy ETF, qui aurait été composé de bitcoin et de futures.
Cet été, REX Shares, une entreprise de gestion de fonds située dans le Connecticut et qui se « spécialise dans les produits alternatifs cotés en bourse, les ETP », a déposé sa candidature sur deux nouveaux fonds, le REX Bitcoin Strategy ETF et le EX Short Bitcoin Strategy ETF. Les deux fonds se reposent sur des futures sur les bitcoins, mais REX a retiré ses candidatures la semaine dernière.
Plus récemment, Grayscale Investments LLC a indiqué que NYSE Arca exchange a également retiré sa demande auprès de la SEC pour lister le Bitcoin Investment Trust (OTC:GBTC) qui a été lancé en 2013. En général, les OTC sont moins transparent et moins régulés, leur octroyant ainsi un caractère particulièrement risqué dans un environnement de trading.
Le bitcoin est actuellement peu visible sur les places d’échange conventionnelles à travers ARK Web X.0 ETF (NYSE:ARKW). Le fonds, en revanche, n’est pas un ETF bitcoin conventionnel. En effet, il offre une exposition au bitcoin sous ce qui est appelé un « emballage ». ARKW est un fonds d’actif qui détaille les entreprises nouvelles générations liées à internet ». Bitcoin n’est donc qu’un composant du fond, d’où « l’emballage. »
L’application de Tyler et Cameron Winklevoss pour le lancement d’un ETF bitcoin (ticker COIN) a également été rejetée plus tôt cette année. En juillet, les frères ont postulé une seconde fois. Ils demeurent dans l’attente d’une réponse.
iShares de BlackRock critique les ETF bitcoin
Le 3 octobre, lors d’un évenement organisé par Bloomberg à Londres, Mark Wiedman, à la tête de iShares et Index Investments pour BlackRock, déclarait, surl’idée d’un fonds bitcoin :
« Je ne saisis pas l’intérêt d’un ETF bitcoin, car nous parlons de produits qui sont difficlement accessible. Si bitcoin prospère –et encore une fois, ce n’est pas ma tasse de thé, je ne le recommanderais pas. Mais s’il prospère, pourquoi aurait-on besoin d’un ETF pour y accéder ? ».
Angus C de Crespigny, le leader stratégique spécialisé en blockchain de EY a tweeté en réponse :
Au contraire, le leader blockchain et PDF de Polymath, Trevor Koverko a déclaré qu’il était en faveur d’un ETF bitcoin. Selon Koverko, afin que le bitcoin et les tokens blockchain réussissent à se répandre, ils doivent être accessibles à l’investisseur moyen. Les ETF bitcoin deviendront un important lien entre la masse et le blockchain, ajoute-t-il.
BlackRock passera à coté
Koverko declare :
« Les ETF permettent aux investisseurs de détenir facilement un panier d’actifs et il est impensable d’ignorer l’important potentiel condensé dans l’exposition de l’investisseur moyen au bitcoin via un ETF, particulièrement compte tenu de l’impressionnante progression de la monnaie digitale cette année, et sa position de leader parmi les cryptomonnaies à travers le monde au cours des quatre ou cinq dernières années. Si BlackRock ne parvient pas à comprendre cela, ils passeront à côté d’une tendance instoppable. »
Laurent Kssis, manager de XBT Provider, l’entreprise suédoise qui a lancé le premier ETN bitcoin, et à présent une entreprise CoinShares, explique que la SEC a été clair sur sa position ces derniers mois.
« Jusqu’à ce qu’il existe un marché disposant de la liquidité et la profondeur nécessaires pour supporter les activités de hedging d’un ETF bitcoin, aucune candidature ne sera acceptée. Nous ne sommes donc pas surpris d’observer un repli. »
Kssis reconnait que ceci doit être « frustrant pour les investisseurs américains » puisque la plupart du reste du monde a accès à des produits cotés en bourse et qui exposent le bitcoin.
Il explique par ailleurs rationnellement pourquoi il pourrait y avoir une forte demande pour des fonds de cryptomonnaies aux États-Unis. « Il existe généralement trois raisons fondamentales qui motivent les investisseurs à utiliser notre ETN bitcoin afin de gagner en exposition aux mouvements du prix du bitcoin » il continue :
- L’accés : un investisseurs peu utiliser son courtier habituel pour investir.
- Avantage fiscal : dans certains pays, comme en Angleterre où les investisseurs peuvent investir à travers des SIPP (Self Invested Pension Plan), un investissement en bitcoin sera traité différemment sur le plan fiscal (en cas de gains réalisés, l’impôt à payer sera à inférieur à celui à payer dans le cas de détention d’un bitcoin. »
- Sécurité et stockage : en tant que groupe professionnel, nous sommes responsables de la sécurité et du stockage des bitcoin, ce qui signifie que le clien, qui pourrait ne pas souhaiter devenir un expert dans le domaine, n’a pas à se préoccuper de la sécurité de son investissement.
Les (bonnes) raisons de refus de la SEC
Bharath Rao, PDG de la plateforme de trading Leverj pense que la SEC refuse les demandes qui lui sont acheminées pour un ETF bitcoin sur la base de raisons pertinentes.
Il précise :
« Bitcoin est correctement défini comme un actif et les ETF sur d’autres actifs comme l’or sont assez répandus. Un ETF pourrait acheter l’actif en lui-même et le conserver. Un alternatif moins couteuse est d’acheter des futures afin de soutenir l’ETF. Un ETF bitcoin contenant des bitcoin a plus de chance d’être accepté que celui contenant des futures. Car un marché de futures sur le bitcoin avec assez d’expérience n’existe pas encore. »
L’ETF bitcoin devrait arriver… un jour ou l’autre
Rao continue :
« Même un ETF bitcoin avec des bitcoin est problématique sans les opérations nécessaires. Un ETF doit s’assurer que le coin ne peut être perdu ou voler et que les titres émis reflètent de montant de bitcoin détenu.
Ceci pourrait être réalisé en utilisant des comptes à plusieurs signatures. Eventuellement, un ETF pourrait être approuvé. L’avantage de détenir un ETF à 100% soutenu au lieu d’un bitcoin est minime, puisque les bitcoin ne portent pas les couts de transport, de sécurité et de stockage de l’or ou des autres matières premières. En revanche, un ETF bitcoin est grandement attendu par la communauté.